Aš nežinau jokių paskelbtų tyrimų, rodančių naudą.

Aš nežinau jokių paskelbtų tyrimų, rodančių naudą.

Aš tikrai nesu tikras, kaip jie gali būti rimti ir vadinti tai pagrįsta RCT metodika. Nesuprantu, kodėl ir kaip ši metodika, turinti akivaizdžių skirtumų tarp dviejų grupių, buvo sukurta RCT, kurios tikslas yra bet koks kitas nei ką nors klaidingai pateikti. O gal tai yra bendras nesupratimas, kaip atliekami RCT? Abiem atvejais esu susirūpinęs.

O kaip dėl miego kokybės?

Trumpas žodis apie „miego kokybę“ jogos grupėje. Miego kokybė buvo matuojama atliekant apklausą naudojant kokybinę skalę. Šioje metodikoje yra įvairių šališkumo ir painiavos, ir tai yra labai subjektyvus ir nepatikimas būdas išmatuoti kažką panašaus į miego kokybę, ypač atliekant tokį tyrimą.

Taigi ką galime daryti išvadą?

Taigi, ar šis tyrimas įrodo tai, ką jis teigia įrodantis? Visiškai ne. Tai tyrimas su akivaizdžiai klaidinga metodika, skirta pristatyti jogą kaip pranašesnę už pratimus, turint nepakankamų duomenų apie ne jogos grupę.

Tyrime išsamiai aprašoma šių skirtingų žymeklių statistika, pateikiamos skirtingos lentelės ir grafikai, tačiau čia sustoju, nes netikslinga taikyti statistiką ir grafikus, kai metodika yra beveik juokingai bloga.

Kiti dalykai, į kuriuos reikia atsižvelgti:

Tyrimą finansavo Indijos vyriausybės Mokslo ir technologijų departamentas, Mokslas ir technologijos jogoje ir meditacijoje (SATYAM)PSO bendradarbiaujantis diabeto tyrimų švietimo ir mokymo centras taip pat buvo tyrimo dalisTai sutampa su daugeliu kitų tyrimų, kurie rodo reguliaraus mankštos naudą.

Ar tai tepalas adamour visiškai nenaudingas tyrimas? Ką dar galėtų pasiūlyti? Galbūt ne. Nors tai yra ydinga, atrodo, kad tai leidžia daryti prielaidą, kad reguliarūs pratimai ir tempimas gali būti naudingi sergant įvairiomis sveikatos būklėmis, įskaitant diabetą, tačiau jogos demonstravimas neduoda nieko papildomo. Deja, didžiausią susirūpinimą kelia PSO vyriausiasis mokslininkas, užimantis autoritetingas pareigas, tviteryje paskelbęs apie šį tyrimą, kuris savo ruožtu buvo ne kartą pasidalytas, ypač žmonių, kurie labai domisi pseudomokslo propagavimu socialinėje žiniasklaidoje, kaip „įrodymą“. “ arba „įrodymus“ dėl kitų nepagrįstų teiginių, nes jais pasidalijo ne kas kitas, o vyriausiasis PSO mokslininkas.

Labai gaila, kad tokie klaidingi tyrimai naudojami „jogai“ reklamuoti. Svarbu vertinti jogą tokią, kokia ji yra, ir jogos vardu skelbti klaidingą informaciją bei klaidinančius teiginius. Nors joga gali turėti realios naudos sveikatai, su tuo susiję pseudomokslai ir teiginiai „išgydyti nuo visų“ iš tikrųjų kenkia sveikatai. Tikrąją mankštos arba „jogos“ naudą užgrobė daugybė guru ir mistikų, propaguojančių pseudomokslinius ir antgamtinius teiginius, ir, deja, joga tapo populiariu žodžiu, kuriuo siekiama suklaidinti žmones priimti teiginius, kurių neparemia mokslas. „Joga“ taip pat turi prekės ženklo vertę, kuri skatina daugelį finansinių interesų, neatsižvelgiant į tikrąjį mokslą. Dabartinė Indijos vyriausybė entuziastingai propaguoja jogą tarptautiniu lygmeniu, o tai savaime nėra visiškai žalinga, tačiau vyriausybei akivaizdžiai trūksta supratimo apie pseudomokslą, kurį ji sąmoningai ir netyčia propaguoja.

Galiausiai, tikimės, kad gydytojai, mokslininkai ir atsakingas pareigas užimantys žmonės peržiūrės tai, ką dalijasi socialiniuose tinkluose, ir nepripildys ir taip probleminės pseudomokslų pramonės.

Autorius

Apoorva Chandra

Apoorva Chandra, MBBS, MRCEM (JK) yra Indijos greitosios medicinos pagalbos gydytojas, šiuo metu dirbantis JK skubios pagalbos skyriaus registratoriumi, o besimokantis EM.

Nr.

Viename iš pirmųjų savo SBM pranešimų rašiau apie pagrindinę vaikų mirties ir sunkių neurologinių sužalojimų priežastį: skendimą. Visų pirma aptariau kūdikių skatinimą (< 12 mėnesių amžiaus) plaukimo programas, nors visiškai trūksta įrodymų, patvirtinančių jų veiksmingumą užkertant kelią skendimui. Taip pat aptariau naujausią AAP politikos pareiškimą dėl skendimo prevencijos.

Tai buvo prieš aštuonerius metus. Tuo tarpu žmonės ir toliau skęsta siaubingu greičiu. Jungtinėse Valstijose kasdien įvyksta 11 mirtinų nuskendimų ir dvigubai daugiau nemirtinų skendimų, o tai reiškia, kad tūkstančiai žmonių kasmet miršta arba patiria ilgalaikę negalią. Kalbant apie vaikus, skendimas miršta daugiau mažylių (1–4 metų) nei bet kas, išskyrus apsigimimus, ir yra trečia pagal dažnumą priežastis – 9 % netyčinių 5–19 metų vaikų mirčių, po automobilio avarijų (60 %). apsinuodijimo vaistais (13 proc.). Skendimas yra tokia pat didelė problema visame pasaulyje. Ir nors ši statistika pagerėjo, ypač palyginti su devintuoju dešimtmečiu, pastaraisiais metais ji sustojo.

Neseniai aptikau tą pačią kūdikių plaukimo pamokų reklamą, apie kurią kalbėjau 2013 m. Dabartiniuose skelbimuose ir programų svetainėse pateikiami tie patys teiginiai apie prevenciją nuo skendimo, kuriuos tuomet mačiau ir kuriuos apibūdinau kaip neįtikimą, neįrodytą ir potencialiai pavojingą. Štai pavyzdys iš „Infant Swimming Resource“, „pasaulinio lyderio“ „išgyvenimo plaukimo pamokose kūdikiams“:

Pagrindinis ISR įsitikinimas yra tas, kad vaikas yra svarbiausia skendimo prevencijos strategijos dalis, o mūsų daugiau nei 300 000 ISR absolventų ir 800 dokumentuotų išgyvenimo istorijų yra įrodymas, kad vaikai gali išgelbėti save. Vaikai yra smalsūs, gabūs ir turi nuostabų sugebėjimą įveikti tokias kliūtis kaip baseino tvoros; ISR mes pasinaudojame tuo gebėjimu ir mokome juos įgūdžių, kaip galimai išsigelbėti, jei jie atsidurs vandenyje vieni.

Skendimo prevencijos našta kūdikiui yra daugiau nei juokinga. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad ISR aptaria kitas skendimo prevencijos priemones, tokias kaip tėvų priežiūra ir tinkamas tvoros aplink baseinus, tačiau dažnai jas vadina nepatikimomis. Ir net jei jie nesumenkino tų intervencijų vaidmens, nekalbant apie juos, negalima reikšti teiginių apie jų plaukimo pamokas, kurios nėra pagrįstos įrodymais.

Žinoma, jie sako, kad įrodymas yra daugelyje dokumentuotų išgyvenimo istorijų, kurias jie gavo. Peržiūrėjau keletą jų tinklaraščio metų ir neradau nė vieno, kuriame būtų buvęs jaunesnis nei metų vaikas. Kai kurie net nenaudoja jokių specifinių ISR metodų, o tik sėkmė arba prielaida, kad vaikas galėjo naudoti ISR ​​metodą, jei iš tikrųjų būtų papuolęs į baseiną. Tačiau prasta priežiūra yra nuosekli anekdotų, kuriuos man pavyko rasti, tema. Aš nežinau jokių paskelbtų tyrimų, rodančių naudą.

Bet ar aš ką nors praleidau? Ar per pastaruosius 8 metus buvo paskelbti tyrimai, kurie parodė, kad šios programos gali išgelbėti gyvybes? Ar AAP pakeitė savo požiūrį į kūdikių plaukimo pamokas, kad būtų išvengta skendimo? Greita paieška atkreipė dėmesį į tai, kad 2019 m. buvo atliktas svarbus politikos pareiškimo atnaujinimas, kurio dar nemačiau. Atviru protu pasinėriau/neriau atgal į temą.

Bet pirma….

Skendimo patofiziologija

Nuskendimas apibrėžiamas kaip „kvėpavimo sutrikimo procesas panirus į skystį“. Tokie terminai kaip „beveik skendimas“, „šlapias“, „sausas“, „tylus“ arba „antrinis skendimas“ yra netikslūs ir painūs, todėl jų reikėtų vengti. Nuskendimo pasekmės yra mirtis, sužalojimų nebuvimas arba sužalojimas (vidutinio neįgalumo, sunkios negalios, vegetacinė būklė / koma ir smegenų mirtis). Negalia visų pirma priklauso nuo pažinimo sutrikimo laipsnio.

Skendimo procesas visiškai panardinant yra sudėtingas ir bauginantis. Kadangi skystis užkemša angą į kvėpavimo takus ir neleidžia kvėpuoti, kyla panika ir savanoriškai sulaikomas kvėpavimas. Oro alkis neišvengiamai nugali ir jus nugali nevalingi refleksiniai bandymai kvėpuoti, leidžiantys skysčiui patekti į burną ir gerklę. Atsiranda stiprus viršutinius kvėpavimo takus supančių raumenų spazmas, kuris neleidžia skysčiui patekti į plaučius, nepaisant desperatiškų nevalingų bandymų kvėpuoti. Šiuo metu dažnai nuryjamas didelis kiekis skysčio.

Kai tai vyksta, deguonies kiekis kraujyje mažėja, o anglies dioksido lygis tuo pačiu metu didėja, o tai sukelia metabolinę ir kvėpavimo takų acidozę. Galiausiai viršutinių kvėpavimo takų raumenys atsipalaiduoja ir skysčiui patenka į plaučius, todėl jie negali keistis dujomis. Dėl deguonies bado bus pažeisti gyvybiškai svarbūs organai, tokie kaip smegenys ir širdis. Plaučių hipertenzija, pablogėjusi acidozė ir deguonies trūkumas sukelia mirtinus širdies ritmo sutrikimus, inkstų nepakankamumą ir nenormalų krešėjimą, tačiau deguonies trūkumas smegenyse yra pagrindinė negalios ir mirties priežastis.

Vaikų skendimas 101

Kaip jau minėjau aukščiau, nuo skendimo kasmet miršta daug vaikų, o vaikai iki 4 metų yra ypač pavojingi. Ir nors visų amžiaus grupių baltųjų vaikų nuskęsta daugiau nei kitose JAV etninėse grupėse, didesnis procentas juodaodžių ir rudų vaikų patiria mirtinus skendimo sužalojimus. Didžiausia rizikos grupė yra juodaodžiai paaugliai, po jų seka balti vaikai.

Daugiausia dėl socialinių ir kultūrinių veiksnių etninių mažumų grupių vaikai dažniau nuskęsta, nes rečiau moka plaukti. Jų tėvai taip pat rečiau įgijo šį įgūdį ir linkę mažiau dėmesio skirti plaukimui nei baltieji tėvai apskritai. Tai beveik neabejotinai kyla iš istorinio (ir dabartinio) sisteminio visuomeninio rasizmo, tačiau tai sudėtinga problema, kurią lemia keli veiksniai.

Kalbant apie tai, kur nuskęsta vaikai, atsakymas taip pat yra sudėtingas. Kalbant geografiškai, daugiau skęsta tuose regionuose, kur ilgesnį laiką aukštesnė temperatūra. Daugiau laiko baseinuose ar natūraliuose vandens telkiniuose ar prie jų reiškia daugiau skendimų. Tačiau smalsūs mažyliai taip pat skęsta voniose, fontanuose, vandens kibiruose ir net giliose balose dėl padidėjusio mobilumo, kūnų su neproporcingai sunkiomis galvomis ir prastos koordinacijos bei jėgos.

Vyresni vaikai labiau linkę nuskęsti natūraliuose vandens telkiniuose, tokiuose kaip ežerai, upės ir vandenynai. Tikėtina, kad apsinuodijimas alkoholiu arba bet koks neteisėtas ar paskirtas vaistas, pažeidžiantis sprendimą ir (arba) koordinavimą, taip pat gali turėti įtakos. Namų baseinai dažniau dalyvauja, kai balti vaikai nuskęsta, o juodaodžiai dažniau miršta viešuose ar viešbučių baseinuose. Tačiau svarbiausias veiksnys, susijęs su beveik visais vaikų skendimo atvejais, yra priežiūros nebuvimas. Tačiau net ir dėmesingiausi globėjai yra tik žmonės, todėl dažnai daromos klaidos, leidžiančios neprižiūrimiems mažamečiams vaikams prieiti prie vandens telkinių. Taigi suprantama, kad daugelis globėjų gali ieškoti būdo, kaip sumažinti savo vaiko riziką.

O kaip tos plaukimo pamokos?

Bendrasis saugaus vandens švietimas, kuris gali būti derinamas su plaukimo pamokomis, beveik neabejotinai yra naudingas, ypač kai į jį įtraukiami mažų vaikų globėjai ir vyresni plaukikai, kurie labiau linkę būti vieni. Bet kaip dėl konkrečių technikų, kurių išmoko patys vaikai? O kaip su įgūdžiais, tokiais kaip vaikščiojimas vandeniu, pasisukimas, kad plūduriuotumėte ant nugaros (dažnas dėmesys kūdikių pamokose) ir pagrindinių smūgių mokymas? Ar tai apsaugo nuo skendimo?

Nors yra tam tikrų tikėtinų niuansų, plaukimo pamokos sumažina bendrą vyresnių vaikų nuskęsimo riziką ir yra tai patvirtinančių įrodymų, nors tai nėra kažkas, ko etiškai galima ištirti naudojant būsimą tyrimą, kai kai kuriems vaikams neleidžiama nuskęsti. išmokti plaukti. Tačiau individualiai gali būti, kad padidėjęs pasitikėjimas savo plaukimo gebėjimais gali paskatinti rizikingesnį elgesį. Taip pat gali padidėti nelaimės tikimybė vandens telkinyje. Tačiau nė viena nėra priežastis vengti plaukimo pamokų vyresniems vaikams.

Bet kaip su mažyliais? Vienas iš pagrindinių mano 2013 m. įrašo teiginių buvo tai, kad AAP savo 2010 m. politikos pareiškime šiek tiek atsižvelgė į pamokas, skirtas 1–4 metų vaikams. Jie ėmė tvirtai nerekomenduoti jiems nepritarti, o teiginiai, kad neįrodyta, kad jie apsaugo nuo skendimo, bet bent jau tikriausiai nepadidina to tikimybės. Tuo metu buvo tam tikrų įrodymų apie sumažėjusią riziką toje amžiaus grupėje, tačiau nebuvo aišku, ar tai buvo dėl kokių nors specifinių vaiko išmoktų įgūdžių, ar dėl tėvų mokymo apie vandens saugumą. Galbūt jie tiesiog pagerina slaugytojų priežiūrą.

Amerikos Raudonojo kryžiaus patariamoji taryba 2009 m. paskelbė politikos pareiškimą, kuris nuo to laiko nebuvo atnaujintas, kuriame teigiama, kad nebuvo įrodyta, kad jaunesnių vaikų plaukimo mokymas padidina skendimo riziką, tačiau jos taip pat nesumažino. Jie nedraudė įvesti vandens ir (arba) vandens saugos pamokų bet kuriam amžiui, tačiau manė, kad nėra įrodyta, kad skendimo rizikos mažinimo nauda būtų tiesiogiai susijusi su įgūdžiais, kurių mokomi vaikai, jaunesni nei 2 metų amžiaus. Jų mintis buvo ta, kad visose jaunesniems vaikams skirtose pamokose pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas visapusiško požiūrio į vandens saugą mokymą, apimantį globėjus ir jų elgesį, taip pat priemones, kaip užkirsti kelią neprižiūrimai prieigai prie vandens.

Savo 2010 m. pareiškime AAP nepasidavė, kai kalbėta prieš teiginius apie skendimo saugą kūdikiams. Raudonojo kryžiaus patariamoji taryba sutiko. Jie abu konkrečiai laikėsi įprastos taktikos – mokyti plūduriuoti kūdikius, kurie pirmą kartą buvo priversti po vandeniu, nurodydami, kad nėra įrodymų, patvirtinančių tai kaip specifinę rizikos mažinimo strategiją. Savo 2013 m. įraše aptariu, kaip vaizdo įrašai, kuriuose demonstruojami tai darantys kūdikiai, yra nerealūs rinkodaros vaizdo įrašai ir kaip ši technika yra nepatikima ir potencialiai pavojinga.

AAP atnaujina savo skendimo prevencijos politiką

2019 m. AAP paskelbė atnaujintą politikos pareiškimą dėl skendimo prevencijos. Nors šiame įraše daugiausia dėmesio skiriu kūdikių plaukimo pamokoms, naujajame atnaujinime aptariami keli svarbūs klausimai. Vienas iš skendimo aspektų, kuris buvo šiek tiek detalesnis, buvo tam tikrų pagrindinių sveikatos būklių, tokių kaip epilepsija, autizmas ir širdies aritmijos, vaidmuo, kurie padidina nuskendusio riziką. AAP taip pat išsamiau aptarė galimą kai kurių kultūrų ir tradicijų poveikį, taip pat išteklių ($$$) trūkumą vaiko gebėjimui išmokti plaukti, ir siūlo keletą galimų būdų, kaip išspręsti problemą. juos.

Teiginyje svarbu, kad vaikai ugdytų vandens įgūdžius ir plaukimo įgūdžius, tačiau jie tinkamai įtraukiami į bendrųjų skendimo prevencijos strategijų sluoksnius, kurie yra vienodai svarbūs. Jie aptaria skendimo prevencijos matricą, kuri apima asmeninius, fizinės ir socialinės aplinkos veiksnius bei įrangą. Pavyzdžiui, tai gali apimti slaugytojų priežiūrą, plaukimą ten, kur yra gelbėtojai, įstatymus, didinančius prieigą prie įperkamų plaukimo pamokų, kurios yra kultūriškai kompetentingos, ir atitinkamai keturkampę tvorą.

Kalbant apie kūdikių plaukimo pamokas, skatinamas kaip priemonė nuskęsti, AAP nenusileido:

Priešingai, jaunesni nei 1 metų kūdikiai negali išmokti sudėtingų judesių, tokių kaip kvėpavimas, būtinų plaukti.