In Zukunft könnte diese Zeitleiste weiter komprimiert werden.

In Zukunft könnte diese Zeitleiste weiter komprimiert werden.

In Wirklichkeit sind meine Zahlen also wahrscheinlich eher Unterschätzungen als Überschätzungen.

In der Tat. Es gibt auch viele Bestätigungsfehler in diesen Anekdoten, in denen sich Eltern an Informationen erinnern, die ihre derzeitige Überzeugung stützen, dass Impfstoffe den Autismus ihres Kindes verursacht haben, und unbestätigende Informationen vergessen, insbesondere subtilere Symptome, die sie vor der Impfung möglicherweise bemerkt (oder übersehen) haben, die sind auf Videos des Kindes vor der Impfung ersichtlich. Das ist die Natur des Menschen. Wir alle tun es unbewusst; Der einzige Unterschied zwischen Skeptikern und allen anderen besteht darin, dass wir versuchen, dies zu kompensieren. Um ehrlich zu sein, sind wir nicht immer erfolgreich, denn es erfordert Anstrengung, uns bewusst zu sein, wenn wir diesem besonderen kognitiven Problem des Menschen zum Opfer fallen. Deshalb ist die richtige Frage nicht, ob es einen Zusammenhang zwischen Impfung und Autismus gibt, sondern ob es einen Zusammenhang zwischen Impfung und Autismus gibt, der größer ist, als allein durch den Zufall erklärt werden könnte. Die Frage wurde immer wieder untersucht und zeigt, dass dies nicht der Fall ist.

Dennoch sind Menschen mustersuchende Tiere. Dieses mustersuchende Verhalten ist für eine Aufgabe wie die Bewertung der Arzneimittelsicherheit nicht gut geeignet. Viele von uns werden nach der Einnahme eines Medikaments oder einer Impfung zu dem Schluss kommen, dass alles Schlimme, das kurz danach passiert, wahrscheinlich durch das Medikament oder den Impfstoff verursacht wurde, selbst wenn es viel wahrscheinlicher ist, dass es ein Zufall war (dh ein Zufall). und nichts weiter. Dies ist bei Impfstoffen und Autismus der Fall. Das Alter, in dem Kinder viele Impfungen erhalten, entspricht zufällig dem Alter, in dem Eltern am häufigsten die ersten Anzeichen von Autismus-Spektrum-Störungen bemerken. Im Falle der Einführung der COVID-19-Impfstoffe wird dieses mustersuchende Verhalten viele Menschen dazu führen, insbesondere diejenigen, die veranlagt sind zu glauben, dass COVID-19 keine große Sache ist oder dass Impfstoffe schädlich und unwirksam sind, alle Arten von UE verantwortlich machen die nach einer Impfung mit dem COVID-19-Impfstoff auftreten. Es stimmt, dass einige dieser UE tatsächlich durch den Impfstoff verursacht wurden, aber die meisten von ihnen werden es nicht gewesen sein. Es bedarf sorgfältiger Studien, um herauszufinden, welche AE in welche Kategorie fällt.

Wenn Sie in der Zwischenzeit atemlose Medienberichte über schreckliche AE nach der COVID-19-Impfung oder Antivaxxer sehen, die den COVID-19-Impfstoff für dieses oder jenes Gesundheitsproblem verantwortlich machen, denken Sie an all diese Überlegungen und bleiben Sie ruhig. Die meisten dieser UE werden sich nicht als durch den Impfstoff verursacht herausstellen, aber frustrierend wird es wahrscheinlich Zeit für die FDA und die Gesundheitsbehörden brauchen, um herauszufinden, welches welches welches ist.

Meine Erfahrung mit Nebenwirkungen der COVID-19-Impfung

Dr. Gorski ging es nach der COVID-19-Impfung gut.

Was mich zu dem bringt, was Antivaxxer jetzt tun:

Ja, ich nehme an, dass ich nach Antivax-Standards eine solche Reaktion auf den COVID-19-Impfstoff hatte. Da derzeit hauptsächlich Mitarbeiter des Gesundheitswesens geimpft werden, kann eine Reaktion, die sie daran hindert, so leicht wie Fieber zu sein. Seit Beginn der Pandemie untersuchen Gesundheitseinrichtungen Besucher und Arbeiter auf Symptome und führen Temperaturkontrollen durch. Wenn Arbeiter Fieber haben, dürfen sie nicht arbeiten. Im Grunde stellen Antivaxxer Reaktionen wie meine (und mildere) als eine Art schrecklicher „Impfstoffverletzung“ dar, obwohl es sich tatsächlich um übliche Reaktionen nach wirksamen Impfstoffen handelt. Tatsächlich sind sie Beweise dafür, dass der Impfstoff tut, was er soll, nämlich eine Immunantwort hervorruft.

Schließlich erzähle ich diese Erfahrung, um niemanden davon abzuhalten, den Impfstoff zu bekommen, sondern um denen zuzustimmen, die die Menschen daran erinnern, dass Impfstoffe, da ihr Zweck darin besteht, eine Immunantwort hervorzurufen, Auswirkungen wie diese haben können. Aus diesem Grund haben einige Gesundheitssysteme ihre COVID-19-Impfungen gestaffelt, damit nicht zu viele Arbeitnehmer am nächsten oder zwei Tage nach der Impfung nicht zur Arbeit kommen können. Ich habe auch von Kollegen gehört, die ähnliche Reaktionen hatten, die nicht wirklich viel anders oder schwerwiegender sind als viele Impfstoffe, aber ich habe auch von Kollegen gehört, die wenig oder keine Reaktion hatten. Ich persönlich sehe meine Reaktion als Beweis dafür, dass der Impfstoff wirkt, und es ist gut, dass ich auch meine zweite Dosis an einem Freitag plane.

Der Punkt ist, dass es in den kommenden Wochen und Monaten alle möglichen Gruselgeschichten über COVID-19-Impfstoffe geben wird und viele Menschen ähnliche Reaktionen wie ich haben werden. Auch hier wird sich herausstellen, dass die meisten anderen Symptome als die, die ich erlebt habe, nicht auf den Impfstoff zurückzuführen sind, und die Vorteile einer Impfung gegen COVID-19 überwiegen bei weitem das sehr geringe Risiko, insbesondere bei einer Pandemie. Lassen Sie sich nicht von Antivaxxern und COVID-19-Kranken abschrecken, etwas anderes zu glauben.

Und denken Sie daran, dass mRNA-basierte COVID-19-Impfstoffe Ihre DNA mit Sicherheit nicht dauerhaft verändern werden.

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Es besteht kein Zweifel, dass 2020 als außergewöhnliches Jahr in Erinnerung bleiben wird, vor allem wegen der schlimmsten Pandemie seit einem Jahrhundert. Weltweit hat die Pandemie mehr als 78 Millionen Menschen mit mehr als 1,7 Millionen Toten infiziert. In den USA gab es mehr als 18 Millionen Infektionen und mehr als 321.000 Todesfälle, was mit ziemlicher Sicherheit eine Unterschätzung ist. Das Jahr neigt sich dem Ende zu, die Pandemie ist noch lange nicht vorbei – wir befinden uns mitten in der dritten und größten Welle, die wahrscheinlich durch Feiertagstreffen und einen langen Winter, der noch bevorsteht, einen Schub bekommen wird.

Die Pandemie hat das Beste und das Schlimmste der Menschheit entlarvt und beleuchtet so ziemlich alles, mit dem wir uns bei Science-Based Medicine befassen. Lassen Sie mich mit den guten Nachrichten beginnen. Das Auftreten eines neuartigen Coronavirus, SARS-CoV-2, das COVID-19 verursacht, war teilweise eine wissenschaftliche Herausforderung für die Welt. Ende 2019 kam es in Wuhan, China, zu einem Ausbruch einer ansteckenden Atemwegserkrankung, wobei am 29. Dezember die ersten 4 Fälle identifiziert wurden. Januar kündigte die WHO den Ausbruch einer möglichen Coronavirus-Erkrankung in der Region an und begann mit Reisehinweisen. Am 12. Januar wurde das Virus selbst aus Epithelzellen von infizierten Patienten isoliert. Am 24. Januar veröffentlichten die chinesischen Wissenschaftler, die das Virus identifizierten, eine vollständige Genomsequenz im NEJM.

In weniger als einem Monat nach der ersten Warnung, dass in einem Krankenhaus in Wuhan möglicherweise eine Atemwegserkrankung unbekannter Herkunft festgestellt wurde, hatten wir die vollständige genetische Sequenz des verantwortlichen Virus. Erstaunlicherweise brauchte Moderna mit der vorliegenden genetischen Sequenz nur 2 Tage, um einen Impfstoff zu entwickeln. Es mag frustrierend sein zu wissen, dass wir die ganze Zeit über einen wirksamen Impfstoff gegen die Pandemie hatten, aber das wissen wir erst im Nachhinein. Die Monate wurden damit verbracht, den Impfstoff in einem beschleunigten Verfahren auf Sicherheit und Wirksamkeit zu testen, aber es braucht immer noch Zeit. Inzwischen befanden sich auch viele andere Impfstoffe in der Entwicklung. Bis Ende 2020 haben wir weltweit mehr als 50 Impfstoffe in der Entwicklung, von denen einige zumindest vorläufig zugelassen sind. In den USA haben der Moderna-Impfstoff und ein weiterer mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech EUA und werden mit bereits mehr als 2 Millionen verabreichten Dosen vertrieben.

Wir müssen über diesen Zeitplan staunen – in weniger als einem Jahr haben wir uns von einer unbekannten neuartigen Infektionskrankheit zu mehreren wirksamen Impfstoffen entwickelt, die verteilt wurden. In Zukunft könnte diese Zeitleiste weiter komprimiert werden. Sobald sich die mRNA-Impfstoffplattform als sicher und wirksam erwiesen hat, kann die klinische Studienphase weiter gestrafft werden. Nochmals – der Impfstoff selbst existierte innerhalb von zwei Tagen, wir müssen nur entscheiden, wie viele Tests vor der Verteilung erforderlich sind.

In dieser Zeit haben wir auch viel über das Virus und die von ihm verursachte Krankheit erfahren. Innerhalb der ersten sechs Monate wurden über 23.000 wissenschaftliche Arbeiten über die Pandemie veröffentlicht. Wir lernten den typischen Krankheitsverlauf, bewährte Behandlungspraktiken, gefährdete Bevölkerungsgruppen kennen und entwickelten einige Therapeutika. Die Sterblichkeitsrate bei Krankheitsfällen ist aufgrund dieser verbesserten Kenntnisse zurückgegangen. Wir haben auch erfahren, wie sich das Virus verbreitet und wie man es verhindert. Ich denke, in jedem Fall müssen wir die wissenschaftliche Antwort auf die Herausforderung dieser Pandemie als überwältigenden Erfolg betrachten.

Wir können auch die professionelle Reaktion berücksichtigen – wie hat die medizinische Gemeinschaft die Herausforderung gemeistert, mit Fällen einer neuen und schweren Krankheit überschwemmt zu werden? Auch hier denke ich, dass die Robustheit und Professionalität der medizinischen Gemeinschaft zum Tragen kam. Beschäftigte im Gesundheitswesen riskierten in aller Ruhe ihr Leben, um Patienten zu behandeln. Krankenhäuser entwickelten schnell neue Protokolle, um die Ausbreitung zu minimieren. Intensivstationen mussten zeitweise mit unzureichenden Mitteln auskommen. Insgesamt war es eine heroische Anstrengung, die zahlreiche Leben gerettet und zur Eindämmung dieser Pandemie beigetragen hat. Einer Schätzung zufolge starben in den USA bis September mehr als 1.700 Beschäftigte im Gesundheitswesen an COVID-19.

Aus politischer Sicht war die Reaktion der Regierungen auf die Herausforderung der Pandemie gemischt. Einige Länder schnitten gut ab, andere scheiterten. Die USA schnitten leider schlechter ab als die meisten vergleichbaren Nationen, mit einer zu wenig zu späten Reaktion in fast allen Bereichen. Wir hatten zu wenig PSA (persönliche Schutzausrüstung), was zu den Todesfällen des Gesundheitspersonals und anderer Frontarbeiter beitrug. Wir hatten zu wenig Tests und Kontaktverfolgung. Uns fehlte eine kohärente nationale Strategie oder klare Mandate von oben, dass die Öffentlichkeit Masken tragen und sozial distanzieren sollte, mit offensichtlichen öffentlichen Verstößen durch einige Führer. Wir haben einen Shutdown, der die Ausbreitung nur verzögerte, verschwendet, indem wir ihn nicht mit angemessenen Tests kombiniert haben und daher die Wiedereröffnung nicht optimal kalibrieren konnten dianol funktioniert nicht.

Die COVID-Pandemie provozierte auch eine parallele Pandemie von Fehlinformationen, Verschwörungstheorien und Pseudowissenschaften. Dies war völlig vorhersehbar, insbesondere von denen, die sich mit Wissenschaftskommunikation beschäftigen, die sich auf die Bekämpfung der Pseudowissenschaft konzentriert. Natürlich kamen magische CAM-Behandlungen aus der Holzarbeit. Die Anti-Vaxxer begannen, sich gegen COVID-Impfstoffe zu wehren, bevor sie überhaupt existierten. Und da waren die Pandemie-Leugner – sie leugneten, dass Masken funktionieren, spielten die Schwere von COVID herunter oder leugneten die Pandemie insgesamt.

Alles in allem diente die Pandemie als riesiges Beispiel dafür, „was schadet“ wenn es um medizinische Pseudowissenschaften geht. Verschwörungstheorien, fehlendes Vertrauen in Experten und Fachleute, wissenschaftsfeindliche Einstellungen und Pseudowissenschaft in einer Gesellschaft brodeln zu lassen, hat nachweislich Schaden. Ein solcher Schaden besteht darin, dass er unsere Fähigkeit schwächt, auf eine Herausforderung wie die Pandemie zu reagieren. Es ist unmöglich zu berechnen, wie viele zusätzliche Todesfälle es infolgedessen gegeben hat, aber es ist plausibel (wenn man sich andere Länder mit einer optimaleren Reaktion ansieht), dass die USA die Zahl der Pandemie-Todesfälle mit einer koordinierteren Reaktion auf weniger als 100.000 hätte begrenzen können. Dies bedeutet, dass (wiederum können wir nicht beweisen, was passiert wäre, aber es ist plausibel) (bisher) über 200.000 zusätzliche Todesfälle aufgrund unserer verpatzten Reaktion aufgetreten sind, die darauf zurückzuführen war, dass wir den Experten nicht richtig zugehört und ihren Rat nicht befolgt haben .

Die Pandemie hat sowohl die wachsende Macht unserer fortschreitenden Wissenschaft als auch den Schaden hervorgehoben, Wissenschaft und Fachwissen für Verschwörungstheorien und Pseudowissenschaft abzulehnen. Ich bezweifle, dass wir diese Lektion gemeinsam lernen werden, aber wir werden zumindest unser Bestes tun, um darauf hinzuweisen, wann immer wir können.

Autor

Steven Novella

Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics‘ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.

„OK Frau Splanchnic, alles sieht gut aus. Wir sehen uns in sechs Monaten wieder.“ Zahnärzte und Dentalhygienikerinnen auf der ganzen Welt wiederholen diesen Satz täglich unzählige Male. Manchmal haben unsere Patienten jedoch nicht so viel Glück; Sie müssen zurückkommen, um eine Behandlung durchführen zu lassen – vielleicht eine Füllung, eine Krone oder (wenn sie wirklich Pech haben) einen toxischen Wurzelkanal. Aber wenn Sie einer von denen sind, denen gesagt wurde: „Wir sehen uns in sechs Monaten“, haben Sie jemals darüber nachgedacht, warum wir Ihnen das sagen? Warum sechs Monate? Ist es Zufall oder ein großartiges Design der Natur, dass 90 % der Zähne der Menschen zufällig so schmutzig werden, dass sie genau nach sechs Monaten gereinigt werden können? Sind wir nur gierig und suchen nach Wegen, Patienten zurückzuholen, um den zweiten Whirlpool in unseren Gulfstreams zu finanzieren? Oder gibt es eine evidenzbasierte Begründung für dieses altehrwürdige Protokoll?

Versammeln Sie sich und richten Sie sich ein, denn wir müssen viel auspacken. Und wenn Sie einige geschnittene und getrocknete wissenschaftlich fundierte Antworten erwarten, werden Sie enttäuscht sein!

Zunächst einige Grundlagen

Prävention ist das Markenzeichen der modernen Gesundheitsversorgung. Trotz Behauptungen von ideologisch motivierten Personen, die Ärzten, Zahnärzten und „Big Pharma“ vorwerfen, Menschen krank halten zu wollen, weil wir mit der Behandlung der Krankheit mehr Geld verdienen können, ist dies sicherlich nicht der Fall. In der Zahnmedizin gibt es viele Formen der Prävention: von der Ermutigung zum Zähneputzen und der Zahnseide über eine gesunde Ernährung (insbesondere eine kohlenhydratarme Ernährung) bis hin zur Fluoridierung von Zahnpasten, Mundwässern und kommunalen Wasserversorgungen.

In der Zahnarztpraxis erfolgt die Prävention typischerweise in Form der halbjährlichen Untersuchung und Zahnprophylaxe (oder „Prophy“, wenn Sie die coole Sprache verwenden möchten), auch bekannt als „The Check Up“, „The Six Month Recall“, oder einfach nur „Eine Reinigung“. Um es für die Zwecke dieses Artikels einfach und konsistent zu halten, werde ich es als „Prüfung und Prophylaxe“ oder E . bezeichnen&Schüler: Bitte beachte, Alter, dass dies nicht die bevorzugte Nomenklatur ist; es ist nur das, was ich hier verwenden werde, weil ich zu faul bin, um mir etwas Besseres einfallen zu lassen.

Die E&P sieht in jeder Praxis etwas anders aus und all diese Schritte werden nicht in jeder Praxis bei jedem Termin durchgeführt, aber die Grundkomponenten des präventiven Zahnarzttermins bestehen aus:

Überprüfen und aktualisieren Sie die medizinische und zahnmedizinische VorgeschichteBlutdruck-ScreeningMundkrebsuntersuchungUntersuchung der Zähne und des parodontalen Gewebes (d. h.